A héten lejárt az embargó, és megjelentek az első tesztek a hatmagos Opteronról. Az Istanbul kódnevű CPU lenne az AMD csodafegyvere ahhoz, hogy újra nyereséget kezdjen termelni?

Bár a héten lejárt az embargó, még nem sok teszt látott napvilágot az AMD új, hatmagos Opteron szerverprocesszorával kapcsolatban - ez leginkább az AMD számlájára írható, hiszen a cég köztudottan fukarul bánik a tesztpéldányokkal világszerte. Így vagy úgy, de azért némi keresés után alapos összehasonlító teszteket találhatunk az Intel Xeonjaival, illetve az Istanbul elődjével, a Shanghai kódnevű négymagos Opteronnal. Az Istanbul alapjában véve a négymagos Shanghaira épül, értelemszerűen két további maggal és gyorsabb HyperTransport interfésszel kiegészítve. Viszont ugyanúgy 6 megabájtos harmadszintű gyorsítótára és ugyanolyan dual-channel DDR2 memóriavezérlője van, mint négymagos kistestvérének.

A Tech Report és az Anandtech tesztjeiben a hatmagos Istanbult a négymagos Opteronhoz és a négymagos Xeon 5550-hez (Nehalem EP) hasonlítják kétprocesszoros szerverekben. A jelenleg hozzáférhető tesztekben a 4+4 CPU magos szerverek versenyeznek a 6+6 magosokkal, és egyelőre nincs olyan összevetés, ami a 4 processzoros szerverek teljesítményét - azaz 4+4+4+4 kontra 6+6+6+6 CPU mag - vizsgálja.

Amikor a több kevesebb
A tesztek azt mutatják a négymagos Xeonnal való összevetésben, hogy a szálankénti magasabb teljesítmény és a nagyobb memória sávszélesség (háromcsatornás DDR3, kontra kétcsatornás DDR2) a legtöbb tesztben a Xeont mutatja erősebbnek, mint a hatmagos konkurensét. (A legtöbb számítási feladatnál ezek nyomják a legtöbbet a latban.)

Az Anandtech tesztjéből ugyanakkor kiderül, hogy az Istanbul jó vétel azokhoz a szerverekhez, amelyek kevés virtuális gépet futtatnak, és fő céljuk, hogy egyetlen fizikai dobozba sűrítsenek több, addig külön-külön gépen futó szervert. A Tech Report platformszintű tesztje viszont arra világít rá, hogy a többszálúságot jól kihasználó, skálázható alkalmazásoknál az Istanbul jobb teljesítmény-fogyasztás arányt produkál. Ezekben az esetekben a Xeon gyorsabb memóriája többet fogyaszt, miközben az Istanbul lassabb memóriával, de több CPU maggal képes felvenni vele a versenyt, tehát az Istanbul igencsak vonzó a HPC fürtökhöz (cluster).

Amikor a több tényleg több
Míg a négymagos Xeon 5550 megveri a hasonlóan árazott hatmagos Istanbult az ár-teljesítmény, illetve nyers teljesítmény összehasonlításokban a kétprocesszoros szerverek esetében, addig a teljesítmény-fogyasztás összehasonlításokban az Istanbul vezet. Ezen kívül van még egy nagyon fontos pozitívuma az Istanbulnak: bármilyen Socket F foglalatot használó szerverrel kompatibilis, így egyszerű processzorcserével ad lehetőséget a fejlesztésre azoknál a kiszolgálóknál, amelyekben jelenleg Shanghai CPU dolgozik.

Az is érdekes kérdés, hogy az Istanbul hogyan teljesít az Intel hatmagos, Dunnington kódnevű Xeonjával szemben, melynek teljesítményét a frontside bus architektúra alaposan lerontja.

Négy processzorral lenne teljes a kép
Bár a kétprocesszoros szerverek esetében az Istanbul lassabb DDR2-es memóriavezérlője miatt a memóriaműveletekben lomhább, mint DDR3-at használó konkurense, a négy és több processzoros kiszolgálók esetében ez az "útszűkület" már nem számít, pontosabban a processzorok közötti adatforgalom miatt a Hyper Transport (HT) kapcsolatra tevődik át...

A cikk folytatásához kattints ide!

• 7
• Vista
• XP